Арх. Стоян Петков е завършил ПГСАГ „Васил Левски“ във Варна и архитектура във ВСУ „Черноризец Храбър“. 2018 г. е избран за главен архитект на Аксаково. През 2023 г. изпълнява функциите главен архитект на Варна. Член е на съвета на Регионалната колегия на Камарата на архитектите в България. Втори мандат е общински съветник от ПП ГЕРБ.
-арх.Петков, Камарата на архитектите излезе с позиция по повод подписан от кмета текст, според който документите, които подписва главният архитект, трябва да се съгласуват с ресорния заместник-кмет. От какво е недоволството ви?
-Заповедта на кмета променя вътрешните правила на Община Варна. Това желание-той да контролира чрез съгласувателни подписи крайните административни актове на главния архитект, е напълно незаконосъобразно. Тази заповед трябва да бъде отменена веднага, защото главният архитект е законово делегирана длъжност и съответно има законово делегирани права. Няма как друго длъжностно лице, било то и кметът, по някакъв начин рестриктивно да селектира работата на главния архитект.
-Какви са мотивите според Вас? Това е желание за по-добър контрол или…?
-Не мога да кажа, въпреки че имам някакви предположения. Трябва да предложат законосъобразно решение спрямо това, което смятат, че е проблем. А не да предлагат лично виждане, което ограничава правомощията на едно длъжностно лице.
-Какви са Ви предположенията?
-Предположенията ми са, че се опитват по някакъв начин да вземат решения по съответните преписки преди решението на главния архитект.
-Да задават посоката на решенията?
-Да изразяват лично виждане, имайки предвид субективизма, който виждаме в последно време.
-А ако приемем, че идеята на заповедта е само да има повече контрол, това възможно ли е да има някакъв положителен ефект? Има ли необходимост длъжността главен архитект да бъде повече контролирана?
-Правомощията на тази длъжност са законово делегирани и той трябва да носи отговорност за своите действия и бездействия. Освен това, всеки административен акт, който се издава от главния архитект, има административен контрол в лицето на РДНСК, които проверяват документите по законосъобразност.
-Което е достатъчен контрол?
-Което е достатъчен контрол по отношение на законосъобразността. По отношение на личните виждания на администрацията, могат да си направят структурна реформа и звено, което да се занимава с планиране, и да се създаде някакъв вид превантивна защита, ако нещо не ни харесва. Това звено може да се занимава с промяната на Общия устройствен план и на редица Подробни устройствени планове. И тук наблюдаваме разлика между говоренето и действието, защото ОУП трябваше по думите им много отдавна да се изменя, а за 3 години нищо не е станало.
-Знаете, че те имат контра позиция за ОУП, според която по времето на ГЕРБ също нищо не се е случило по отношение на промяната на плана, въпреки че и вие говорите, че такава трябва да има.
-Това е много лесно да се твърди, но не могат с факти да го докажат. ОУП е одобрен 2012 г. след Национален експертен съвет по устройство на територията. Той е с прогнозно развитие на общините 20-30 години. След това в мандатите на Портних има редица планове, които са започнати да се изработват в цялост. Голяма част от тях са одобрени, влезли в сила и приложени, но вече трета година никой не знае къде се събират и какво се случва с тях. Какво се случва с близо 20-те плана, които бях получил като справка, че са изработени, но не са одобрени? Те обясняваха на колегията на архитектите, че за 2024 г. предвиждат в бюджета на общината близо 2 млн.лв., които да бъдат за градоустройствени разработки. Възложи се една единствена територия и това за с.о. Телевизионна кула и незнайно защо, вместо тази разработка да се възложи наведнъж, тя се възложи на три пъти, за да може компетенциите за одобряване да не са с решение на Общинския съвет, а със заповед на кмета. За пореден път и тук искам да кажа, че има реално разминаване между обещания и реални действия.
-Обичате да задавате въпроса главният архитект до кога ще е главен архитект. До сега получихте ли отговор от администрацията?
-Питам кмета за това повече от 20 сесии на Общинския съвет ще има ли нов конкурс за главен архитект. Питам, защото искам да покажа, че това, което се говори предизборно, и това, което се случва след това, са две различни неща.
-Но нямате отговор?
-Единственият отговор, който имам от заместник-кмета Пламен Китипов, беше, че към настоящия момент Община Варна има законово избран главен архитект след конкурс. Но пак да кажа, ние претенции по отношение на кадровата политика на общината нямаме. Имаме за това, което се обещава, и не се случва впоследствие.
-Заедно с инж. Христо Димитров подарихте един готов проект за преустройство и ремонт на зала „Пленарна“. Нещо случва ли се по този въпрос до момента? Имате ли обратна връзка от администрацията?
-Това е стара идея, която беше започнала да се забавя във времето, затова с инж. Димитров, с наши сили и средства, направихме един технически проект и го остойностихме, за да може администрацията да е облекчена и да направи необходимите стъпки за този ремонт. Към настоящия момент нямаме информация да са предприети каквито и да е действия. В документацията, която даряваме, сме записали, че при необходимост или друго виждане, ние сме насреща проектът да бъде променен и актуализиран по начин, който среща консенсус, за да може добрата идея да приключи по най-добрия начин. За съжаление обаче, тя още не е започнала…